Communauté Francophone de la Supervision Libre

Kaji : la supervision d’un nouveau genre

Posted by Charles JUDITH on 31 Mar 2015 in Communauté, Shinken, Supervision | 0 comments

Depuis quelques mois un nouveau projet est né dans le monde de la supervision open source, ce nouvel arrivant s’appelle Kaji.

Kaji est un ensemble de paquets de supervision du même style que OMD (Open Source Monitoring Distribution) mais en mieux.

Le but de Kaji est de fournir une solution de supervision complète basée sur Shinken et Adagios mais pas que ! En effet d’autres solutions ont été intégrées à Kaji.

Les différentes solutions ont été packagées pour les distributions majeures:

• CentOS
• Debian
• Red Hat
• Ubuntu

Les dépots sont disponibles à l’URL suivante:

http://yum.kaji-project.org/

Alors elle est pas belle la vie ?

La version actuelle de Kaji (v 0.2) comprend les logiciels suivant:

• Shinken (2.0.3)
• Adagios (1.6.1)
• Pynag (0.9.1)
• Nagvis (1.7.10)
• Grafana (1.8.1)
• InfluxDB (lastest)

Ça vous donne envie de tester ? Allez je sais que vous n’allez pas résister 🙂

Vous utilisez Docker ou Vagrant ? Jetez un œil sur le repo Github du projet il y a tout ce dont vous avez besoin pour tester Kaji:

https://github.com/kaji-project/kaji-project

La documentation du project est assez complète, et je vous invite à la consulter.

Vous n’avez pas le temps de tester, allez donc jeter un œil à la démo en ligne. Les identifiants pour la démo sont:

• Utilisateur: kaji
• Mot de passe: kaji

Quand on voit l’intégration des différents outils dans Kaji, cela donne envie de voir les futures versions.

En tout cas ce projet à l’air très prometteur, nous avons hâte de voir la suite.

Réponse à la lettre ouverte de Cédric Temple

Posted by Romuald Fronteau on 13 Mar 2015 in Communauté, Professionnels, Supervision | 0 comments

Cédric, nous avons lu avec attention l’article de blog que tu nous as ouvertement adressé suite à l’un de nos tweets. Ce tweet est celui qui t’a interpellé sur pourquoi nous n’avons pas fait d’article sur le changement de nom de la société Merethis en Centreon. Nous allons répondre avec un peu plus que 140 caractères pour éclaircir ceci.

Ne pas parler des entreprises est-ce un tort ?

Pour moi, le raisonnement ne tient pas. Plusieurs raisons me poussent à penser que Monitoring-Fr devrait parler des entreprises qui éditent des logiciels libres de supervision.

Un projet Open Source peut se découper de la manière suivante :

• Le développement du projet Open Source (porté par les développeurs)
• La Communauté qui porte et pousse le projet en avant.
• Le Business (optionnel) si le projet est porté par une société éditrice

La ligne éditoriale de Monitoring-FR a toujours été claire. Nous ne parlons aucunement de la vie des sociétés car elles sont liées à une activité Business & Marketing du projet. Même si ces entreprises nous aident en tant que sponsors et que nous connaissons personnellement leurs dirigeants, nous ne voulons aucunement parler des aspects liés à l’activité Business de l’entreprise pour ne pas influencer nos lecteurs et garder une ligne éditoriale neutre.

Si une entreprise éditrice d’un logiciel libre de supervision fait du très mauvais travail, change les licences de ses logiciels, arrête le développement de la partie libre pour forcer ses utilisateurs à migrer vers une version fermée (ou payante), j’imagine que Monitoring-fr informera ses membres. Je ne conçois pas que ce ne soit pas le cas, car cela impactera le projet libre. Je crois me souvenir que cela a d’ailleurs été fait (et très bien fait!) par le passé 🙂

Nous ne sommes pas totalement en accord avec ça. A l’époque pour le dit « exemple » dont on taira le nom, nous nous sommes toujours placés du côté et de l’intérêt du projet et non de la vie de la société. Nous avons pointé du doigt les mauvais choix fait par le créateur du projet.

Qu’attend la communauté envers Monitoring-FR ?

Nous avons toujours défendu une ligne éditoriale orientée sur les projets Open Source seulement. Ce n’est pas par volonté d’exclure les entreprises investissant dans les solutions Open Source. Nous désirons rester le plus neutre possible pour que nos lecteurs n’aient pas la perception que l’on soit influencé par celles-ci.

De suivre l’activité de ces entreprises demanderait un flux éditorial plus soutenu car il faudrait suivre :

• l’évolution de ces entreprises
• Interview potentielles
• les sorties des modules sous licences
• etc…

Ce n’est pas que ces sujets ne nous intéressent pas car ils pourraient donner une meilleure visibilité aux entreprises sur les choix stratégiques de ces éditeurs logicielles mais ceci demande du temps, des rédacteurs; ce que nous manquons cruellement. Nous ne l’avons jamais caché et nos appels à contributeurs sont souvent restés sans réponse… Donc difficile de développer ou faire évoluer notre flux éditorial. Aujourd’hui, Monitoring-FR, c’est 1 ou 2 rédacteurs d’articles… Un peu léger pour couvrir la totalité des projets et garder une réactivité de parution des articles.

En fait, je crois que Monitoring-fr devrait assumer beaucoup plus sa position : représentant des utilisateurs français des logiciels libres de supervision. Ceci est une position très forte qui leur confère des devoirs : informer leurs membres des changements qui se produisent autour des logiciels de supervision libre. Monitoring-fr doit parler et parler des sociétés qui travaillent dans la supervision libre.

Nous n’avons pas la prétention de représenter qui que ce soit et n’avons d’ailleurs reçu aucun mandat en ce sens. A la base, Monitoring-FR est une bande de potes issues de la supervision Open Source qui ont voulu rassembler différents experts passionnés par la supervision Open Source tels que Olivier Jan, Romuald Fronteau, Nicolas Hennion (alias Nicolargo), Pierre-Yves Dubreucq, Olivier Li-Kiang-Cheong, Anthony Paradis, David Guénault, Jean Gabès, Raphael Bordet (alias Surcouf), Pascal Legrand, Tony Bassette, Charles Judith, Eric Coquard, toi et bien d’autres encore pour pouvoir monter un superbe projet éditorial afin d’informer les internautes sur les possibilités réelles d’intégrer une solution de supervision Open Source en Entreprise. Le but étant que l’information sur la Supervision Libre Francophone soit représentée ici même et non dispersé à droite ou à gauche. La sauce n’a jamais pris malgré nos demandes à contributions.

Nous avons toujours invités les gens à participer à la rédaction d’articles à hauteur de leurs possibilités. Nous avons même des personnes des sociétés Centreon, Somone qui ont participé à la rédaction d’articles pour potentiellement palier au manque que l’on a (vu que nous faisons ceci sur notre temps libre comme tous et que parfois la vie professionnelle empiète sévèrement sur notre activité).

Monitoring-fr est la mieux placée pour interroger les entreprises

Qui peut mieux que monitoring-fr pour interroger les entreprises sur leurs outils, leur politique, leur futur, leurs intentions? Si une question gênante doit être posée à une entreprise, par qui est ce qu’elle pourra être posée sinon par les représentants de la communauté Monitoring-fr? D’ailleurs, la société va-t’elle avoir plus envie de répondre à une personne isolée plutôt qu’à un représentant d’une communauté composée de plusieurs milliers d’utilisateurs?

Nous avons peut être une vision modeste de ce qu’est Monitoring-FR, du message que l’on véhicule et de ce qu’attend la communauté de nous… Mais nous ne pouvons pas offrir plus pour les raisons citées ci-dessus.

Nous sommes toujours ouverts à accueillir du monde pour publier des articles et réaliser notre projet initial.

À venir sur Centreon

Posted by Pascal Legrand on 4 Déc 2014 in Centreon, Communauté | 1 comment

Il y a une quinzaine s’est tenu Le barcamp cinquième du nom de Centreon. Pour rappel, le barcamp consiste à réunir les acteurs de la communauté Centreon.

Ce cinquième barcamp fût riche en annonces. Merethis a confirmé la sortie de Centreon 3 pour mars 2015. Julien mathis s’est expliqué sur le retard de la sortie en annonçant la mise en place d’un service qualité chez Merethis, pour permettre des sorties plus robustes des prochaines versions de Centreon. L’idée étant d’avoir un travail collaboratif avec la communauté en mettant à sa disposition les versions en cours de développement afin de remonter les bugs et de pouvoir faire des tests unitaires sur chaque partie de l’application.

Les nouveautés

Le moteur

Conscient du retard technique de Centreon sur les technologies employées, Merethis a fait une refonte complète du moteur Centreon :

1. Toutes les vues de Centreon sont désormais des modules à part entière. Cela permet de sécuriser les développements en évitant les effets de bord lors de la modification d’une partie du code.
2. Utilisation de ZeroMQ, LibSSH et abandon de ndo. Ajout de la possibilité (déjà prêt à le faire) d’intégrer par la suite de nouvelles sources de données (elastiksearch, influxDB, …)
3. Suppression des cron. Les tâches seront gérées par l’ordonnanceur de Centreon.
4. Abandon de la notion de serveur central et poller. Chaque noeud pourra héberger plusieurs instances de polling afin de répondre avec plus de souplesse au cloisonnement des instances de supervision (pour les hébergeurs, infogéreurs…)
5. Suppression des paramètres expérimentaux de Nagios qui ne sont pas utilisés.
6. Remplacement des librairies obsolètes.
7. Prise en compte à chaud des nouveaux éléments de configuration

Les vues

1. Passage de la partie temps réel de Centreon BAM dans la partie communautaire.
2. Vue Incidents : C’est une nouvelle vue de Centreon qui n’aura pas pour vocation de remplacer un outil de ticketing, mais de permettre d’avoir une analyse d’impact sur les alarmes de la console et un suivi des incidents directement depuis la console.
3. Les vues et les pages seront différentes en fonction du profil utilisateur.
4. Chaque utilisateur pourra personnaliser ses vues.
5. Intégration de BAM dans Centreon broker (corrélateur) afin de permettre la mise en place de vues métier, applicatives et la gestion des KPI.

Structure des Données

De nouvelles notions sont apportées à Centreon :

1. Organisation
2. Environnement
3. Domaine
4. Tag

Organisation

Un serveur Centreon pour plusieurs instances de supervision. Cette demande a été exprimée par les SSII pour permettre une gestion centralisée de leurs clients et de leurs environnements.

Chaque instance aura ses propres objets ;

• Utilisateurs
• Templates
• ACLs
• Widgets
• …

La notion de poller sera revue. Les noeuds font leur apparition. Les noeuds hébergent désormais les pollers.

• 1 noeud pourra contenir plusieurs pollers.
• 1 poller ne pourra etre que dans une seule organisation à la fois
• 1 organisation pourra avoir plusieurs pollers sur plusieurs positionnés sur des noeud différents

Administration de la plateforme de supervision :

2 nouvelles notions :

• Administrateurs globaux : Visibilité sur tous les noeuds
• Administrateurs organisationnels : Visibilité de 1 ou plusieurs noeud (Client)

Gestion des environnements :

Gestion de la vie d’un projet avec les notions de :

• Qualif
• Dev
• Pre-Prod
• Prod

Cette notion s’appuie sur les instances pour permettre de voir les différents environnements sur un même serveur en fonction des ACLs mis en place et en fonction des envies de configurations des utilisateurs avoir la possibilité d’avoir pour la même personne la même vue en prod et en préprod par exemple peut être intéressant. Idem pour la conf de la notification

La gestion des environnements permettra de suivre une ressource durant son cycle de vie.

4 domaines seront définis par défaut :

• Hardware
• Network
• Système
• Appli

Les domaines permettront de mieux structurer les vues spécifiques (dashboad par host). Chaque indicateur, host pourra être tagué pour une meilleure identification.

ITIL

La gestion des sévérités sera utilisée pour prioriser l’affichage des alarmes dans la console. Les sévérités seront calculées en temps réel par le corrélateur de Centreon Broker afin de pouvoir répercuter les sévérités des éléments impactés par un incident (héritage des sévérités par rapport à l’impact de l’incident).

• Elles pourront être importées directement depuis une CMDB.
• Orientation de Centreon vers une gestion ITIL des alarmes.

Incidents

Possibilité d’alimenter directement un ticket depuis la console de supervision depuis une API.

Gestion de la configuration

Possibilité d’importer directement dans la console de supervision les éléments de configuration présents dans une CMDB grace à une API Rest

Notification

Chaque Utilisateur pourra se rajouter des notifications directement depuis la vue monitoring.

Aide au diagnostique

• Corrélation de données
• Analyse d’impact
• Points de contention
• …

Conclusion sur Centreon

Beaucoup de nouveautés tant fonctionnelles que sur le moteur de l’application en elle-même.

Les différents Barcamps ont permis à Merethis de prendre en compte une grande partie des attentes ( oui oui il y en a d’autres) des utilisateurs de Centreon.

Merethis oriente clairement Centreon :

• Vers une meilleure scalabilité et stabilité de son produit.
• Vers une prise en compte de la supervision dès le début d’un projet jusqu’à sa MEP

Merethis ouvre son socle à beaucoup plus de fonctionnalités. Le fait d’intégrer de nouvelles sources de données et d’ajouter de nouvelles informations pour mieux structurer le stockage de ces informations, couplé à son corrélateur, lui permet maintenant de construire des vues plus complètes et plus optimisées pour la gestion des incidents.

Rudder

Présentation par Nicolas Charles (Normation) de Rudder dans l’écosystème Centreon.
Rudder est un outil de gestion de la configuration entièrement graphique. Il permet de mettre en place des workflows simplement, pour gérer des déploiements massifs.

Nicolas Charles nous a fait une démo de Rudder dans l’écosystème Centreon.

Les Apports de Rudder à Centreon :

• Déploiement des Agents de supervisions (NRPS, Nsclient,…)
• Déploiement des plugins en fonction des profils serveurs
• Mise à jour de la configuration de Centreon automatique via CLAPI dès l’intégration d’un nouvel équipement dans Rudder.

Bilan du salon Solution Linux 2014

Posted by Romuald Fronteau on 23 Mai 2014 in Communauté, Conférences & Salons, Planet, Supervision | 0 comments

Cette mouture 2014 ne déroge pas à la règle. Le salon fût bon même s’il n’a durée que 2 jours. Nous avons eu beaucoup de visiteurs sur le stand. Mais cette année, nous avons un public qui se pose une question … Nagios, faut-il encore s’y intéresser ou le choisir comme solution de Supervision Open Source.

Sur ce point, ne cachons pas que nous avons affiché un avis mitigé. Pas tant du point de vue de la performance ou sur sa mission à répondre à votre besoin mais plus sur l’orientation que prend le projet avec sa communauté. Faut-il s’obstiner à continuer sur Nagios ? Je vous dirai que seul ce choix vous appartient. De toute façon ne vous inquiétez pas, une solution de la popularité de Nagios ne s’arrête pas du jour au lendemain mais il est sûr que nos yeux se sont déjà rivés sur les solutions qui désirent aller de l’avant, être source d’innovation, être en cohérence avec le fonctionnement des DSI d’aujourd’hui et être à l’écoute de sa communauté.

Pour ceux qui sont venus, vous avez pu voir une démo de Canopsis issue de la dernière version de la branche stable. Pour ceux qui n’ont pas pu faire le déplacement, voici quelques captures de ce que nous avons présenté.

Tableau de bord de Ticketing

Tableau de bord applicatif

Galeries des Widgets

Vous avez pu voir tourner une démo de ce nous vous avons parlé récemment : ELK Stack (ElasticSearch, Logstash & Kibana) pour la centralisation des logs et une démo du couple Graphite & Grafana pour la métrologie.

Cette année, nous avons eu l’heureux plaisir d’avoir la présence de Zabbix sur le salon et je vous avouerai que nous avons pu constater que des efforts sont réalisés afin d’améliorer l’interface. Nous avons eu une discussion avec l’équipe de Zabbix concernant la faisabilité de développer un connecteur Zabbix pour Canopsis. L’équipe est très enthousiaste si ce projet voit le jour surtout que techniquement les API de Zabbix sont capable de restituer du JSON … Ca tombe bien, le JSON est ce qu’il faut envoyer à Canopsis … Wait and see comme on dit 😉

Il y a eu aussi beaucoup de questions sur le projet Shinken, où en est le projet, vers où veut-il aller ? Ne vous inquiétez pas, nous vous préparons quelques choses sur le sujet pour bientôt.

Nous sommes déjà pressé d’être à l’année prochaine.

Monitoring-fr au salon Solution Linux 2014

Posted by Romuald Fronteau on 17 Mar 2014 in Communauté, Conférences & Salons, Planet, Professionnels | 1 comment

L’équipe de Monitoring-fr sera présente au salon Solution Linux 2014. Nous serons au stand A44 . Nous aurons quelques démos à vous faire découvrir sur les dernières nouveautés. Nous échangerons comme d’habitude avec vous sur la Supervision Open Source, l’actualité, les tendances, les technologies et bien sur du fun, …

Supervision : Un avenir sans Nagios ?

Posted by Romuald Fronteau on 3 Mar 2014 in Communauté, Planet, Supervision | 0 comments

Ce titre vous paraît peut-être inquiétant. Si nous faisons le point de ce qui s’est passé ces 2 dernières années et ce qui est entrain de se produire … ceci pourrait devenir une réalité.

Les mailing-list de développement ont été fermé à la communauté et il a été dit que Nagios 4 est la dernière version du coeur qui sera développée. Même si cette dernière au vue de ces performance à de l’avenir … Ceci ne fait pas tout. Ce qui fait la force d’un projet est aussi la communauté qui le porte et ça fait bien des années qu’ Ethan ne la regarde plus.

Si nous faisons un petit bon dans le passé, nous avions déjà averti le créateur de Nagios, que le phénomène pourrait retomber comme « un cheveu sur la soupe » en n’écoutant pas les problèmes que remontaient la communauté et en faisant évoluer très peu l’outil. Le constat est unanime, les dérivés se sont multipliés : Icinga, MK MultiSite, Naemon, Shinken …

Même le projet Centreon a marqué son éloignement à Nagios à sortant son propre Broker et le projet Centreon Engine. La multiplication des dérivés montrent que le projet Nagios n’est plus en phase avec la réalité de ses utilisateurs.

Autre phénomène, la naissance des mouvances MonitoringSucks et MonitoringLove sur les réseaux sociaux où des experts en supervision se regroupent et recherchent des technologies Open Source afin d’améliorer et rendre plus intelligente la supervision de demain.

Et oui, pour utiliser une solution de supervision tous les jours, on est encore loin de la perfection. Elle ne s’adapte pas au calendrier de l’activité du métier, manque de seuil dynamique au niveau des sondes, manque d’adaptation de la sévérité, manque d’intelligence des agents … Ces petits détails font que nous pouvons générer des « fausses alertes ».

Prenons quelques exemples :

• Faut-il générer une alerte lorsque le load average d’une machine est chargé durant la période des paies ?
• Faut-il générer le même niveau de sévérité durant les heures ouvrées et non ouvrées ? Lorsque l’activité de l’application est calme ou énormément sollicitée par ces utilisateurs ?
• Faut-il se baser sur un pourcentage de volumétrie disque ou plus sur la rapidité à laquelle un disque se remplit ?
• Je pense qu’en prenant du recul, chacun d’entre nous trouve au moins un comportement « stupide » à la supervision Open Source d’aujourd’hui. J’appuie sur Open Source, car les éditeurs ont depuis longtemps une longueur d’avance sur nous … On ne bénéficie pas des même moyens aussi et surtout, c’est pas le même prix 😉

On voit très bien depuis l’année dernière que le centre d’intérêt des internautes changent et que des experts s’intéresse de plus en plus à des alternatives aux Nagios-Like … en complément ou en total remplacement de leur solution de supervision. Nous voyons des projets comme Sensu, LogStash, Elastic Search, Kibana, Graphite, d3 et bien d’autres encore affolés les compteurs d’intérêts en terme de lecture et surtout twitter.

En tous les cas, nous suivons de très près ces nouvelles technologies pour voir comment nous pourrons dessiner la supervision de demain. Nagios sera-t-il encore de la partie ? l’avenir nous le dira …