Pour ma part, c’est toujours un plaisir d’assister à cet événement qui permet, outre d’assister à des conférences toujours très intéressantes, de partager retours d’expérience et réflexions autour de notre sujet de prédilection : la supervision. Et ceci avec les protagonistes de la plus importante communauté du monitoring qui soit; la communauté allemande.

Nous avons encore eu cette année de belles conférences comme par exemple l’équipe d’Icinga qui nous présentait les nouveautés de la version 1.6 qui vient juste de sortir. À noter aussi une conférence comparative des performances de Nagios, Icinga et Shinken. Si les performance de Nagios et Icinga sont très proches; ce qui ne surprend pas puisque ces deux solutions partagent toujours la même base de code pour le core, le grand vainqueur du match est sans contestation possible Shinken.

J’ai eu aussi le privilège d’avoir une présentation « privée » en anglais de la pile logicielle retenue par la société derrière le premier réseau social allemand. Cette solution, en remplacement du tandem Nagios/Cacti est basée sur un bus AMQP de type RabbitMQ, complété de Rocksteady et de Graphite. Une approche vraiment intéressante du traitement des données de performance pour les grands environnements et qui répondait en écho à ma propre présentation sur la supervision pour les dix années à venir (rien que ça .

Et si je retiens deux choses cette année, c’est l’intérêt croissant pour ces solutions de supervision architecturées autour d’un bus message de type AMQP ou autres (IcingaMQ) et l’engouement à venir pour la supervision de type End User Experience.

Je retiens également sur un « plan moins technique » la bonne soirée que nous avons passé le mardi soir, Jean et moi, en compagnie d’amis francophones wallons à discuter supervision et autres À noter dès aujourd’hui dans vos agendas, les dates retenues pour la prochaine OSMC qui se tiendra les 17 et 18 octobre 2012.

Nous serons présents du 11 au 14 juillet 2011 et du 9 au 10 juillet, c’est l’équipe de Centreon qui sera présente à notre place.

N’hésiterez pas à passer nous voir au Village Associatif pour nous rencontrer et échanger sur tous les sujets.

Acteurs présents sur le stand :

• Olivier LI KIANG CHEONG
• Olivier JAN
• Maxime BERSOULT

Les conférences autour de la supervision  :

• Icinga un fork de Nagios Core – Mardi 12 à 11:20-12:00
• Supervision pour la prochaine décennie – Mardi 12 à 14:40-15:20
• Supervision de serveurs Linux avec Nagios – Mardi 12 à 15:20-16:00

Je vous invite à aller faire un tour sur la page Informations Pratiques du site des RMLL. Vous y trouverez des informations sur les lieux, l’hébergement, la restauration …

Venez nombreux !

Olivier compte présenter la supervision Open Source telle que nous la livrons aujourd’hui aux entreprises et y marquer les incohérences avec l’évolution du S.I depuis les 10 dernières années. Effectivement, la supervision telle que nous la connaissons aujourd’hui ne colle plus exactement aux besoins des décideurs.

Il y présentera les axes d’améliorations potentielles et traitera du sujet de l’hypervision dans le monde du libre, Est-ce possible ? Est-ce une utopie ? Est-ce facilement réalisable avec les outils que nous connaissons aujourd’hui … Vous le découvrirez à cette conférence.

Pour rappel, la Open Source Monitoring Conférence 2011 aura lieu à Nuremberg au Holiday Inn Hotel le 29 et 30 novembre 2011.

• Adresse :
  Holiday Inn Nürnberg
  Engelhardsgasse 12
  90402 Nürnberg
• Transport :
  • De l’aéroport :
    Directement de l’aéroport prend le Métro U2 jusqu’à la station « Plärrer » puis marcher pendant 3 minutes et vous y êtes.
  • De la Gare :
    Prenez le Métro U1 jusqu’à la station « Weißer Turm » puis marcher pendant 3 minutes et vous y êtes.

Pour les allergiques à l’anglais, une version de cette conférence sera réalisé lors des RMLL 2011 de Strasbourg le mardi 12 juillet 2011. Pour plus d’informations, c’est ici. Nous détaillerons le contenu des RMLL 2011 dans un prochain billet dédié à cet événement.

Nous remercions notre sponsor Capensis pour la réalisation de cette conférence en Allemagne.

Le terme DSI dans cet article fait référence aux Direction des Systèmes Informatisés.

L’entrée en matière de l’open source au sein des Entreprises

Le domaine de l’open source est en plein essor depuis quelques années au sein des entreprises. D’après les études, 92% des entreprises avouent avoir flirté avec des projets Open Source que ce soit de l’étude de faisabilité au choix de la solution pour son projet. Le précurseur dans ce domaine est le secteur public qui n’hésite pas à franchir le pas. Quels sont les déclencheurs de ce choix ?

La raison principale de ce choix est purement économique. Depuis la crise économique, les DSI ont vu leur budget revu à la baisse pour faire faire des économies aux entreprises. Les DSI ont dû faire des choix en termes de solutions logicielles. Pourquoi ne pas ouvrir la porte aux solutions Open Source, lors de la phase d’études de projet.

Lors de la mise en place de projets Open Source dans les entreprises, on rencontre différents cas qui dépendent du niveau de maturité de l’entreprise (plus particulièrement la DSI) dans l’apprentissage à l’Open Source et de sa culture.

Et oui, le Libre ne veut pas forcément dire que « Gratuit ». Le Libre est beaucoup plus que ça, Le Libre a aussi une culture. Effectivement, les entreprises se trouvent généralement dépaysé avec ce genre de rapport. Dans le monde de l’éditeur, la gouvernance du projet évolue généralement que dans son intérêt.

La relation avec des projets de solutions Libre est différent. Ces projet naissent, évoluent autour d’une passion, éthique commune où le maître mot est « partage ».

Plus la communauté autour d’un projet est grande, mieux il est documenté… Plus il est documenté, mieux il est supporté … Plus il est supporté, plus vite vos problèmes peuvent être réglé. Cette ouverture permet d’obtenir une vision bien plus pérenne que celle de l’éditeur dont vous dépendez.

Mais le Libre veut aussi dire montée en compétence des effectifs s’occupant du projet. L’implication des équipes dans un projet libre va éviter toutes lacunes sur la structure de votre S.I. L’administrateur s’occupant de briques Libre garde la maîtrise de sa solution afin de la personnaliser au désir de l’entreprise. Le reversement des spécificités dans la communauté a pour avantage de vous apporter une mutualisation des coûts in-errant au projet (Bug, retour d’expérience, …).

Et la Supervision Libre dans tout ça ?

La Supervision Libre tout comme d’autres domaines Libre ne déroge pas à ces règles. Il est bon de noter que ce qui fait le succès aussi des solutions libres en entreprises est l’interopérabilité qu’elles offrent entres les différents domaines du S.I. Les évolutions de la structure peuvent se dérouler plus souplement.

Source : CIGREF – Maturité et gouvernance de l’Open Source, La vision des grandes entreprises

Les solutions éditrice apparaissent comme « monolithique » où toutes modifications de la structure du S.I va engendrer un coût onéreux.
Les DSI pensent que le coût total de mise en œuvre d’une solution Libre va coûter moins cher … FAUX sur le court terme, VRAI sur le long terme. La répartition du coût est différent entres une solution éditrice et une solution libre.

Lexique des acronymes :

CF : Coûts financiers
N/A : Ne coûte rien
CT : Coûts temporels
CR : Coûts Récurrents
CC : Coûts Communautaire

On s’aperçoit qu’avec une solution éditrice, tout est une question de coût financier pour faire évoluer votre outil comme vous le désirez (sans compter les frais récurrents que ceci vous coûte sur le long termes). Alors qu’avec les solutions libres, vous disposez d’une plus grande flexibilité sur votre TCO généralement basé sur le temps et l’autonomie que vous désirez passer en administration & maintenance de votre solution.
On voit que les solutions Libre sont plus souples dans la gestion des coûts et laisse la liberté au véritable décideur, l’utilisateur.

Vous allez répondre à ça qu’un outil éditeur offre la sérénité de la solution et vous enlève tous doutes concernant l’entretien de celui-ci … Vrai mais l’effet inverse peut vous arriver avec la faillite de l’éditeur et de son offre. Le risque 0 n’est pas exclut.

Quel avenir ce présage pour votre solution éditrice ?

Dans le meilleur des cas :

• Rachat de la société par une grosse entreprise qui renégociera vos contrats et l’addition sera salé.

Dans le pire des cas :

• Arrêt des mises à jour de la solution
• Arrêt du support de la solution
• Impossibilité de corriger les bugs que vous détectez
• Impossibilité de réaliser les corrections vous-même car le code est fermé et soumis à licence privative.
• Votre solution devenant obsolète et n’évoluant pas avec votre besoin, les coûts de migration en seront plus importants.

D’un autre côté, vous me direz que les solutions libres n’offrent pas toujours une vision pérenne des projets et qu’il est facile de miser sur le mauvais cheval de bataille. Il faut savoir que si un projet Libre s’arrête, il a de grande chance d’être « forké » = « dérivé ». Ceci permet de donner une nouvelle vie au projet. Il est donc important lors de votre choix de vous orienter sur des projets rassemblant une large communauté et/ou bien référencés sur internet (forums, documentation, etc.).

La perception de la Supervision Libre dans les entreprises

Depuis 2 à 3 ans, la perception des projets de Supervision Libre est en plein changement. Ils ne sont plus vue comme des « sous solutions » de Supervision éditrice mais bien comme des alternatives à ces concurrents onéreux. Maintenant, les DSI cherchent à comprendre pourquoi leurs S.I ne possèdent pas plus de solutions libres.

Dans la mise en place de projet de Supervision Libre en entreprises, on rencontre différents cas qui dépendent de la position de l’entreprise (plus particulièrement la DSI) au Libre et à sa culture.

On peut distinguer 3 types de comportement face à un projet de Supervision Libre :

• Des DSI ne lancent pas un projet de Supervision Libre comme tout autres projets, par faute de budget ou considérant ce projet moins vital. Elles ont tord de sous estimer l’importance du projet et de la ressource qui le pilotera, c’est une des clés de l’aboutissement d’un projet. Généralement, on remarque que les projets de Supervision font l’objet de sujets de stage en entreprise ce qui permet à moindre coup, de mettre un pied à l’étrier à la Supervision. Mais que deviennent les travaux du stagiaire après son départ ? Le projet prend-t-il de l’importance dans l’entreprise ?
• Des DSI commencent à s’ouvrir aux solutions de Supervision Libre mais n’ont pas encore acquis la maturité nécessaire pour attaquer ce type de projet. La comparaison avec des solutions éditeur reste dans les esprits et surtout le désir de tout avoir, développement, innovation sans le moindre effort budgétaire.
• Des DSI s’engagent dans la Supervision Libre afin d’y acquérir de l’expertise et une bonne image. La DSI a acquis la culture du libre et ne se positionne plus comme un simple consommateur d’une technologie mais comme un acteur à part entière. Le but de cette démarche n’est plus de subir un « chantage monétaire » ou une « soumission » par la part de l’éditeur dont elle est cliente, mais de faire en sorte qu’elle garde la maîtrise de l’expression de son besoin.

Quel est notre devoir ?

Il est important pour les administrateurs de solutions libres d’éduquer et sensibiliser leur direction sur les apports du Libre sur le(s) projet(s) mais aussi sur l’entreprise. Il faut que les DSI arrivent à dépasser le stade de la gratuité pour voir dans les communautés une ressource précieuse de savoirs, d’échanges, de conseils et d’évolutions de leurs projets.
La supervision ne doit pas resté confiner dans un rôle d’outil d’exploitation mais doit être considérer comme un projet d’entreprise impliquant toutes les strates de l’entreprise.

Présentation de Centreon par Romain LE MERLUS (interview réalisé par Philippe Scoffoni) :

Explication de l’Open Core par Cédric Temple (interview réalisé par Philippe Scoffoni) :

En parlant de Zabbix le salon Solution Linux à été l’occasion d’apprendre le déploiement de Zabbix sur de gros périmètres de supervision. Il manque tout de même de visibilité et de professionnels permettant de le supporter en France. Mais Ludovic, notre référent Zabbix, veille au grain. Cet intérêt pour Zabbix est à mettre en parallèle avec l’explosion du nombre de posts dans le forum dédié à Zabbix.

Shinken commence à vraiment faire parler de lui, en témoigne le succès de la conférence de Jean GABES au salon Solution Linux (plus de 100 personnes au comptage sur une salle qui n’était clairement pas taillée pour accueillir autant de monde). Les premiers retours de mise en production de Shinken arrivent également.

L’année des forks ?

Sur le stand Monitoring-fr peu de demandes concernant Nagios et cela confirme notre opinion de la stagnation de cette solution qui glisse progressivement vers le propriétaire (Nagios XI) et tourne le dos à sa communauté (le core, NDO, NRPE et NSCA n’ont pas eu de mise à jour depuis plus d’un an). Gageons que Ethan va enfin finir par redresser le tir. Des rumeurs concernant la reprise du développement du core sont à confirmer.

Merethis à fait grand bruit autour de sa solution Centreon avec d’une part l’annonce de la sortie de la version 2.2 de Centreon (qui marque l’ouverture aux autres ordonnanceurs de supervision comme Icinga ou Shinken) et d’autre part l’annonce d’un fork de Nagios (Centreon Engine). Ce n’est pas un simple fork avec reprise du code et nettoyage des marques, mais réellement une volonté d’avancer et d’innover sur un coeur sclérosé par son auteur original. Merethis entend bien avoir une offre globale et devenir un véritable acteur maîtrisant toute la chaine depuis l’ordonnanceur jusqu’à la console de supervision en passant par l’interface de configuration. La roadmap est ambitieuse et promet de belles avancées (webservice permettant de remplacer le fichier pipe de commande et de contrôler les collecteurs en mode distribué), mais également de nombreuses innovations a venir. Attendons une première version utilisable avec Centreon.

En parlant des forks de Nagios, d’un coté ce mouvement tend à dynamiser les avancées, d’un autre n’y a t’il pas un risque de diviser les communautés ? La question est posée et si chaque fork (Icinga pour l’Allemagne, Centreon Engine pour la France … mais également Opsview en plus « amical » en viennent à ne pas communiquer, il y a risque de réinventer la roue (redondance des patchs par exemple). Attendons de voir comment cela va évoluer.

Les « nouveaux » et les « retours »

La société tunisienne Alpha Engineering a surpris en parlant de leur solution de supervision Alphatron basée sur …. Hyperic. On peut se demander si le choix est judicieux vu que la solution Hyperic est maintenant passée aux mains de VMWARE qui n’est pas vraiment reconnu comme acteur de l’Open Source mais cela pourrais être contrebalancé par le désir de forker Hyperic (mais l’éditeur se pose des questions sur les compatibilité des licences libres et souhaite se faire accompagner par des spécialistes de ces questions). Alphatron apporte un certain nombre d’améliorations, notamment dans le domaine du reporting. Les pays d’Afrique du Nord sont donc très actifs dans le domaine et il constituent maintenant notre deuxième lectorat après la métropole française.

L’éditeur Combodo avec leur solution ITOP permet de facilement intégrer les processus ITIL au coeur du SI. Et bien sur (comme tout est mesure dans ITIL) la supervision tient une bonne place dans cette Solution. Combodo se pose en agrégateur des différentes solutions existantes (comme OCS pour l’inventaire, GLPI pour la gestion de ticket / Gestion de parc ou Nagios pour la supervision) et relie toutes ces solutions au travers d’une CMDB. Il est relativement aisé de substituer une solution par une autre en créant les connecteurs adaptés. Nous en reparlerons plus avant dans quelques temps.

Toujours au rayon nouveautés, une nouvelle interface « Made in France » pour Nagios et compatibles fait son apparition dans le paysage. Celle-ci est dénommée Openpom et fait partie d’une solution complète qui elle n’est pas libre; si j’ai bien tout compris.

Enfin, signalons un retour à la vie d’un projet que nous croyions mort et enterré avec Vigilo v2. Le wiki a été mis à jour et pour avoir rencontré quelqu’un du projet, il semble que l’équipe soit décidée à mieux communiquer sur ce logiciel qui a des atouts pour les gros périmètres de supervision. Nous verrons dans le temps si tout ça se vérifie.

Quelles perspectives pour l’année 2011 ?

L’émergence de solutions comme ITOP (dont la conférence à été un réel succès au salon Solution Linux), tend à démontrer le besoin des solutions de supervision à se rapprocher d’autres solutions pour présenter une offre globale et plus proche des besoins d’industrialisation des entreprises.

Ce rapprochement commence à mettre en évidence certains manques comme la supervision de la performance des applications (dont nous commençons à parler depuis quelques temps pour les applications web), mais il ne faut pas oublier également la mesure de la performance des applications client riche et lourd et là en dehors de certaines solutions (non dédiées) comme Sikuli (projet du MIT) il y a un grand vide. La supervision de la performance des application doit être un bon complément à notre classique supervision technique et doit permettre de mieux cerner certains problèmes indécelables par celle ci. Par exemple une application peut parfaitement être disponible du point de vue technique (services présent, serveurs joignables) mais complètement inutilisable du point de vue utilisateur final à cause de temps de réponse trop longs (Je parle par expérience). À contrario on ne peut se contenter de la mesure de la performance des applications pour des raisons évidentes de diagnostique en cas de problème. Au sujet de la gestion de la performance des applications, certaines initiatives éditeur démontrent et tendent à confirmer ce besoin, avec par exemple Groundworks et Webinject, ou encore Opsview avec Selenium. L’implémentation reste encore basique mais va dans le bon sens.

Une autre tendance émergente concerne le besoin d’agréger les solutions de supervision éparses de l’entreprise et de corréler tout les événements générés par ces solutions de manière à les présenter sous formes synthétiques à l’ensemble des acteurs de l’entreprise (DSI, Etude et Production). Les vues et les besoins ne sont pas les mêmes selon les cibles et l’on se doit de présenter des tableaux de bord ciblé. En plus des événements générés par les solutions de supervision, il faut également avoir la possibilité de corréler l’ensemble des événements du SI (Ticket d’incidents, centralisation des logs ….). On touche à un domaine ou le monde propriétaire est bien implanté (BMC, IBM ….) mais ou l’Open Source brille par son absence : l’Hypervision. Des solutions sont en gestation et devraient commencer à faire parler d’elle courant 2011.

Vous pouvez retrouver le bilan communautaire du salon sur le site de l’association